一.“单骑突进”——追求海权的失误
至今为止，我们已经看到，西方军事现代化进程是唯一成功的模式，除此之外，我们尚未发现第二种文明走出一条成功的军事现代化之路。西方军事现代化过程具有以下几个重要特点：一、军事现代化并非是个单纯军事领域的转型问题，不能脱离社会其它诸方面而单骑突进，而是由整个社会转型带动起来的，是整个社会转型的一个方面。二、军事现代化的完成必须以社会诸方面现代化的完成为前提。三、军事现代化与社会其他方面的现代化构成相互作用、相互促进的良性循环关系。四、军事现代化的社会转型模式是“军事——农业体制”→“军事——商业体制”→“军事——工业体制”→ “军事——高科技体制”。五、军事现代化在国家战略的理论和实践上是从陆权主义走向海权主义。
以欧洲的模式而论，中国近代社会没有经历一个充分的资本主义商品经济成熟期，而是直接地向工业化急速迈进。所以，鸦片战争以来，中国军事现代化过程也就明显地省略或超越了“军事——商业体制”阶段，出现从传统的“军事——农业体制”直接向“军事——工业体制”转型的跳跃现象，这显然大大加重了转型的难度。历史给中国军事现代化所规定的客观任务是在社会总体上完成从“军事——农业体制”向“军事——工业体制”的转型。在军事领域则要完成从传统陆权主义向现代海权主义过渡。据此，一百多年来中国军事现代化的评价可归结为两句话：从陆权走向海权，从海权退回陆权。
１．从陆权走向海权
从地中海文明的军事传统中，我们发现一条规律：当海上贸易成为社会经济重要部分时，也就同时成为海军军种发展的原动力，这也是海权主义的基础。自古以来，海上贸易从未构成中国社会经济生活的重要组成部分，因而长期缺乏发展海军军种的原动力，也没有产生海权思想的现实环境。从经济学角度看，海军是海上贸易国家维持生存所必要的成本投入。
中国陆权主义军事传统第一次受到西方海权主义挑战是１８４０年的鸦片战争，鸦片战争究其冲突的社会结构而言，是西方前“军事——工业体制”与中国古老的“军事——农业体制”的冲突和较量。从鸦片战争到甲午战争前夕，清王朝惨淡经营，总算有了一支近代化海军。北洋海军在中国历史上具有重要的象征意义，它的诞生标志着我们在军事理念上，从传统陆权走向了现代海权。这就标志着我们至少在军事领域被卷入西方文明的潮流。
然而，北洋海军一开始就注定了失败的命运。西方历史表明，军事现代化的关键是市场原则凌驾于指令性原则之上而成为社会整合之核心原则，同时，军事现代化是社会全方位转型的自然的结果。而清王朝出于统治阶层自身利益的考虑，并为中华古典文明的辉煌所牵累，北洋海军建设并不以整个社会的现代化转型为依托，只是希望在尽可能不触动传统社会的前提下，建立一支现代化的军事力量——海军来维护国家安全，这就背离了军事现代化的基本规律。这种“单骑突进”的做法虽在一定程度上有所作为，但从长远看，这是一种畸形发展，军事现代化过程必将失去其它社会系统的支撑，最终经不起强有力的碰撞。
西方历史表明，军事现代化的关键是市场原则凌驾于指令性原则之上而成为社会整合之核心原则，同时，军事现代化是社会全方位转型的自然的结果。承担社会转型使命的阶层是酝酿了数百年而培育起来的资产阶级，这一阶层的利益已与旧的社会结构脱钩，而同新的社会结构紧密相连，因而具有同旧的社会体制彻底决裂的基本条件。而晚清政治精英阶层属于传统社会的贵族阶层，其利益与传统社会结构紧密相连，而与现代社会结构无缘。传统社会向现代转型势必打破旧的社会结构，这也是军事现代化的必然要求，这就同晚清政治精英阶层的利益发生根本冲突，并使政治精英阶层产生“角色冲突”。晚清的悲剧性矛盾在于：历史尚来不及造就出真正能够担负社会转型使命的精英阶层（新的精英阶层需要一定时间的培育），只能将社会转型的使命交付于这一使命的天敌、本该退出历史舞台的人们。晚清社会变革和军事变革在政治精英们的“角色冲突”的尴尬情形中，寻找着一条既能维持旧的社会结构，又能实现军事现代化的一厢情愿却又行不通的平衡之路，而“中学为体，西学为用”又为其进行理论辩护。这样，西方以社会全方位转型为前提的军事现代化在中国蜕变为在传统社会结构中建立现代军事系统，军事现代化置社会整体转型于不顾，以“单骑突进”的错误方式进行运作成为必然的选择。然而，传统社会结构内不可能产生出真正的现代化军事系统，由此可见，以北洋海军为标志的中国军事现代化在起步时就已误入歧途，并注定了失败的命运。
